Bloque Temático 1: Los Nuevos Dioses. Secularización, Ciencia y Sentido
Aquí el concepto de "mito" se usa en su acepción más académica: un gran relato que explica el origen, da sentido al presente y prescribe una moral. La pregunta no es si algo es "falso", sino qué función cumple ese relato.
1. Tema: "Dios es un mito" vs. "El Big Bang es nuestro mito científico de la creación"
La Polemica: ¿Son la religión y la ciencia dos mitologías en competencia? ¿Desplazó la ciencia a Dios o creó su propio relato inverificable sobre el origen último?
Roles y Perspectivas para el Debate Filosófico (NO enfrentamiento creyentes vs. ateos):
Defensa del Mito Religioso: Su función no es la explicación científica, sino la del sentido. Responde al "por qué" y no al "cómo". Ofrece comunidad, ética y consuelo frente al absurdo. (Conceptos: Kierkegaard, sentido de la vida, fe como salto no racional).
Defensa del Mito Científico: Es el único relato basado en la evidencia falsable. No requiere fe, sino confianza provisional en el método. Su "mito" (Big Bang) se corrige a sí mismo. (Conceptos: Método científico, falsacionismo de Popper).
El Agnóstico Pragmático (Rie Pascal): Argumenta que no podemos saberlo, pero debemos elegir vivir "como si" (mito) uno u otro fuera cierto. ¿Qué consecuencias prácticas tiene vivir bajo el relato religioso o bajo el relato materialista?
Pregunta DPPCC para el cierre: "Si ambos son relatos que intentan responder a lo que no podemos conocer con certeza, ¿qué criterios podríamos usar para elegir el relato que guía nuestra vida sin despreciar el de los demás?"
2. Tema: El Transhumanismo: ¿Seréis como dioses?
La Polemica: La tecnología promete vencer la muerte, editar el genoma y aumentar la inteligencia. ¿Estamos cumpliendo el mito de la serpiente en el Edén o el de la Torre de Babel?
Formato de Debate: "El Juicio a la Singularidad".
Fiscal (Biopolítica): Acusa al transhumanismo de crear una nueva casta de "dioses" ricos y mejorados, condenando al resto a ser "infrahumanos". (Conceptos: Foucault, biopoder).
Defensa (Tecno-optimismo): Argumenta que es el destino natural de la humanidad superar sus límites biológicos. Mejorar la especie es el mayor acto de amor propio. (Conceptos: Nietzsche, superhombre, prometeísmo).
Testigo (La Naturaleza/Heidegger): Advierte que estamos cosificando la vida humana, convirtiéndola en un objeto técnico más, perdiendo la esencia del "ser-para-la-muerte" que nos hace auténticos.
Bloque Temático 2: Identidad y Realidad. La Deconstrucción del Yo
3. Tema: El Género como Mito Performático vs. El Sexo como Mito Biológico
La Polemica: ¿Es la identidad de género una construcción social (un mito en el sentido de roles inventados) que podemos deconstruir, o es el "sexo biológico" el verdadero mito simplificador que ignora la intersexualidad y la complejidad cerebral?
Formato: Diálogo Socrático Estricto. El profesor solo pregunta, los alumnos responden definiendo conceptos.
Pregunta inicial: ¿Qué es ser hombre/mujer?
Refutación 1: Si dices "tener pene/vagina", ¿una mujer operada de cáncer de mama deja de ser mujer? ¿Un hombre intersexual con cromosomas XXY?
Refutación 2: Si dices "sentirse hombre/mujer", ¿qué significa sentirse algo cuyo significado es social? ¿No es la "feminidad" del siglo XIX (debilidad, histeria) un mito que hoy rechazamos?
Meta Filosófica: Llegar a la conclusión de que tanto el "sexo" puramente biológico como el "género" son modelos (mapas), no el territorio completo de la experiencia humana. Ambos pueden funcionar como mitos si se absolutizan.
4. Tema: El Mito de la Autenticidad en Redes Sociales ("Sé tú mismo")
La Polemica: El mandato moderno de "ser auténtico" se ha convertido en una performance. ¿Es posible un yo no teatral en Instagram?
Actividad: "El Espejo y la Máscara".
Grupo A: Defiende que mostramos un "yo verdadero" curado, una versión ideal a la que aspiramos (Somos un proyecto, como diría Ortega y Gasset).
Grupo B: Argumenta que toda performance en redes es una máscara que acaba devorando el rostro. El "postureo" con causas sociales es un nuevo mito de salvación laica. (Conceptos: Guy Debord, la sociedad del espectáculo; Byron, el yo performativo).
Bloque Temático 3: Mitos Políticos Emergentes. Poner en Cuestión los Nuevos Dogmas
Estos son los más incendiarios y requieren un pacto de aula muy sólido. Se trata de analizar el pensamiento dicotómico que los convierte en nuevos mitos.
5. Tema: La "Cultura de la Cancelación": ¿Mito de la Justicia Restaurativa o Mito de la Caza de Brujas?
La Polemica: ¿Es una herramienta legítima de los sin voz para pedir responsabilidades, o es un nuevo tribunal inquisitorial sin presunción de inocencia?
Formato: Estudio de Caso Anónimo. Se inventa un caso (un tuit desafortunado de hace 10 años de un personaje famoso) y se analiza la reacción.
Equipo de Análisis Filosófico: Debe aplicar las herramientas de la justicia: ¿Dónde está la presunción de inocencia? ¿La pena es proporcional al daño? ¿Hay posibilidad de reinserción?
Equipo de Análisis Sociológico: ¿Quién tiene el poder en esta situación? ¿Es un acto de defensa comunitaria o un linchamiento virtual?
Pregunta Clave: ¿En qué se diferencia la justicia social de la venganza virtual? ¿Estamos creando el mito de un "alma inmutable" donde una persona no puede cambiar en 10 años?
6. Tema: El Mito del "Ciudadano Informado" y la Posverdad
La Polemica: Damos por sentado que, en democracia, el ciudadano se informa y decide racionalmente. ¿Es esto un mito funcional para la legitimidad del sistema?
Experimento de Aula: La Propaganda Silenciosa.
Se divide a la clase en dos. A cada grupo se le da la misma noticia real pero con titulares y "datos" sesgados en direcciones opuestas.
Deben debatir el tema usando "sus" datos.
Se revela el engaño y se analiza: ¿Cómo han sentido tener la "verdad"? ¿Qué atajo mental (sesgo de confirmación) ha operado? ¿Es el "ciudadano racional" la caverna de Platón del siglo XXI?
Protocolo Imprescindible para Debatir estos Temas (DPPCC)
Antes de tocar estos temas, establece con los alumnos un Contrato de Indagación Filosófica:
Distinción Mito/Realidad: Recordar que "mito" aquí no es "mentira", sino un relato potente que estructura nuestra percepción del mundo. Analizamos los mitos propios y ajenos con el mismo respeto.
Suspensión del Juicio (Epojé): El objetivo no es convencer al otro, sino comprender la lógica interna de su postura y encontrar sus premisas ocultas. No se trata de atacar identidades ("tu mito es falso"), sino de analizar ideas.
El Rol del Profesor como Facilitador: El docente nunca revela su postura personal sobre la existencia de Dios, la identidad de género o la política. Su única función es elevar la calidad filosófica del diálogo con preguntas, reformular para clarificar, y garantizar la seguridad de todos.
Derecho a la No Participación en la Conclusión Personal: Los alumnos deben argumentar, pero nadie está obligado a revelar su conclusión íntima ("ahora yo creo/no creo en Dios"). Evaluamos el rigor del proceso argumentativo, no el contenido de la creencia final.
