Introducción: ¿Qué significa "conocer"?
Objetivo: Que los estudiantes diferencien entre "creer", "pensar" y "saber", y se introduzcan al Trilema de Münchhausen o el problema de la justificación.
Actividad en el Pizarrón: "El Muro de las Certezas"
Lluvia de ideas (Pizarrón): El docente dibuja una gran nube en el pizarrón con la pregunta: "¿Cómo podemos estar totalmente seguros de que algo es verdad?".
Los estudiantes dan ejemplos de cosas que creen saber (ej: "La Tierra es redonda", "2+2=4", "Mi madre me quiere"). El docente los escribe en la nube.
Cuestionamiento (Pizarrón): El docente elige una afirmación y pregunta: "¿Por qué estás seguro de eso?". A medida que los estudiantes responden, el docente dibuja flechas que salen de la nube hacia sus justificaciones (ej: "Porque lo vi en un libro", "Porque lo siento", "Porque es lógico").
El Problema Fundamental (Exposición del docente): El docente explica que cada justificación puede ser cuestionada a su vez. Llegamos a un punto en el que la justificación se basa en:
Un dogma (se acepta sin más): "Porque sí".
Un círculo vicioso: "A es verdad porque B, y B es verdad porque A".
Una regresión al infinito: "A porque B, B porque C, C porque D..." sin fin.
Este es el Trilema de la justificación o Trilema de Münchhausen.
Actividad en el Cuaderno: "Diario del Escéptico"
Los estudiantes eligen tres de las "certezas" anotadas en el pizarrón y, en sus cuadernos, intentan desglosar la cadena de justificaciones. Deben escribir hasta qué punto pueden llegar antes de toparse con un dogma, un círculo o una regresión infinita.
Tema 1: Los Límites de la Percepción (El Problema de la Realidad)
Objetivo: Comprender cómo nuestros sentidos y cerebro modelan la realidad y que no tenemos acceso directo a ella.
Actividad en el Pizarrón: "La Realidad es una Interpretación"
Ejemplo gráfico (Pizarrón): El docente dibuja un objeto simple desde dos perspectivas diferentes (ej: una taza vista de frente y desde arriba). Pregunta: ¿Son el mismo objeto? ¿Nuestra vista nos da la verdad completa?
Ilusiones ópticas (Pizarrón): Dibuja una ilusión óptica clásica (ej: el cubo de Necker, la joven y la anciana). Los estudiantes debaten: ¿Qué veo? ¿Por qué alguien ve algo diferente? ¿Cuál es la imagen "verdadera"?
Conceptos clave (Pizarrón): El docente introduce y escribe los términos:
Realismo Naïve: Creemos que el mundo es exactamente como lo percibimos.
Modelo Representacional: Nuestro cerebro crea un "modelo" de la realidad a partir de estímulos sensoriales. No vemos la realidad en sí, sino nuestra interpretación de ella.
Actividad en el Cuaderno: "El Relato del Testigo"
El docente narra una breve y confusa anécdota en clase (ej: entra un estudiante ficticio, deja un objeto, dice algo y sale rápidamente).
Inmediatamente después, los estudiantes escriben en su cuaderno su versión de lo ocurrido, con el mayor detalle posible.
Luego, se comparan las versiones. Seguramente habrá discrepancias en colores, palabras exactas, orden de los eventos. Reflexión en el cuaderno: "Basándote en esta actividad, ¿hasta qué punto podemos confiar en el testimonio de un testigo ocular como fuente de conocimiento?"
Tema 2: El Problema de la Inducción
Objetivo: Entender la debilidad lógica de generalizar a partir de observaciones particulares.
Actividad en el Pizarrón: "El Pavo Inductivo" (Parábola de Bertrand Russell)
La Historia (Narración): El docente cuenta la historia del pavo que, día tras día, observa que el granjero le trae comida. El pavo, usando inducción, concluye: "El granjero es un benefactor que siempre me alimentará". Hasta que llega el día de Navidad...
Generalización (Pizarrón): Se escribe la estructura lógica:
Observación 1: El sol salió hoy.
Observación 2: El sol salió ayer.
Observación n: El salió todos los días de mi vida.
Conclusión inductiva: El sol saldrá mañana.
Debate (Pizarrón): ¿Es esta una conclusión segura? ¿Podemos estar 100% seguros? Se introduce la idea de que la inducción se basa en la suposición de que el futuro se comportará como el pasado, lo cual no puede ser probado sin caer en circularidad.
Actividad en el Cuaderno: "Mis Generalizaciones Diarias"
Los estudiantes listan al menos cinco generalizaciones que usan en su vida diaria (ej: "Si suelto algo, se cae", "Si estudio, saco buena nota", "La comida que compro en el supermercado es segura").
Para cada una, deben identificar la base de observaciones en la que se sustentan y responder: ¿Existe la posibilidad, por remota que sea, de que esta generalización falle mañana?
Tema 3: Sesgos Cognitivos y Construcción Social
Objetivo: Identificar cómo nuestra mente distorsiona el conocimiento de forma sistemática y cómo el conocimiento es un producto social.
Actividad en el Pizarrón: "La Sala de los Sesgos"
Lista de Sesgos (Pizarrón): El docente dibuja una tabla con dos columnas: "Sesgo" y "¿Cómo nos engaña?".
Se explican y ejemplifican entre todos 3-4 sesgos clave:
Sesgo de Confirmación: Tendemos a buscar información que confirme lo que ya creemos. Ejemplo: Solo leer noticias de medios afines a nuestra ideología.
Efecto Dunning-Kruger: Quienes menos saben sobre un tema, más sobrestiman su conocimiento. Ejemplo: Alguien que lee un artículo y ciente que es un experto.
Sesgo de Punto Ciego: Creemos que tenemos menos sesgos que los demás.
Se pide a los estudiantes que propongan ejemplos de la vida real para cada uno.
Actividad en el Cuaderno: "El Mapa del Consenso"
El docente escribe una afirmación controvertida o un hecho científico en el pizarrón (ej: "El cambio climático es causado por el hombre", "Las vacunas son seguras").
En sus cuadernos, los estudiantes dibujan un "mapa" de cómo se construyó el consenso alrededor de ese conocimiento.
¿Qué comunidades (científicas, sociales) estuvieron involucradas?
¿Qué métodos usaron (experimentación, debate)?
¿Hubo disidencias? ¿Cómo se resolvieron (o no)?
Conclusión: "¿Este conocimiento es 'verdadero' o es solo un 'acuerdo social'?"
Actividad de Cierre y Síntesis
Objetivo: Integrar todos los problemas vistos y aplicar el pensamiento crítico.
Actividad en el Pizarrón y Cuaderno: "El Tribunal del Conocimiento"
Caso (Pizarrón): El docente presenta un "Caso" para juzgar. Ejemplo: "¿Podemos afirmar que sabemos con certeza que las pirámides de Egipto fueron construidas por los antiguos egipcios?"
Roles (Asignación): La clase se divide en:
Fiscalía (Escépticos): Deben encontrar todas las fallas, sesgos y problemas en las fuentes de ese conocimiento (percepción de arqueólogos, testimonios históricos, datación por carbono 14 -inducción-, consenso social).
Defensa (Racionalistas/Empiristas): Deben defender la solidez de las pruebas y los métodos utilizados para llegar a esa conclusión.
Jueces (Epistemólogos): Un pequeño grupo que toma notas y al final dará un veredicto razonado.
Debate (Pizarrón): Cada grupo anota sus argumentos clave en una sección del pizarrón. El debate es guiado por el docente.
Veredicto y Reflexión Final (Cuaderno): Los "jueces" dan su veredicto. Todos los estudiantes, independientemente de su rol, escriben en sus cuadernos una reflexión final: "Después de este debate, mi postura personal sobre el problema del conocimiento es...", mencionando al menos dos de los problemas vistos en clase (justificación, percepción, inducción, sesgos).
